统一门户网站>旅游 >「圆梦娱乐场app版」要建设“双一流”,就必须取消各种行政性人才计划
作者:匿名     发布时间:2020-01-11 13:47:48
「圆梦娱乐场app版」要建设“双一流”,就必须取消各种行政性人才计划

「圆梦娱乐场app版」要建设“双一流”,就必须取消各种行政性人才计划

圆梦娱乐场app版,据媒体报道,在高校用钱挖人的背景下,如今已经形成了一批“职业跳槽教授”。这些“职业跳槽教授”可以分为“蜻蜓点水”型和“狡兔三窟”型。“蜻蜓点水”型指一个聘期换一个单位,每所学校待三五年。“狡兔三窟”型指兼职东家一大堆,科研成果没几件。一高校人事处处长说,学校如今已经被“跳怕了”,甚至不敢对某一位教师进行长期的大量投资,“钱花下去,聘期一到人跑了,怎么办?”

各高校大多对引进人才按头衔明码标价。

这名高校人事处负责人只说了一半,即怕人才跳走,还没有说另一半:他们是喜欢人才跳来的,而且是花重金吸引其跳来,当人才跳来后又怕其他高校以同样手段引其跳走。可以说,正是高校当前的人才政策制造了“职业跳槽教授”在跳槽过程中实现自己的身价提升。

可能有一些人不解,对于“职业跳槽教授”,在高校圈里,大家应该是了解的,既然明知有的教授就爱跳,对单位带来不了什么贡献,可为何还是有高校愿意接受他们呢?这一道理确实很简单,但是,高校不是不明白,而是高校“挖人”的首要出发点,并不是其宣称的让人才在岗位上做出贡献,带动学校发展,而是看重人才拥有的头衔。或者说,挖来多少有头衔的人才,这是国内高校当下最重要的人才战略,所以,学校明知“职业跳槽教授”不安稳,可只要有头衔,就好。比较典型的是,多年前,有的高校引进院士,给挂名院士全薪,这明显就是冲着头衔去的。

还有一些人会问,一个教授多年做不出多少有价值的成果,为何大家还会那么重视他的头衔?这就完全不了解人才评价规则了。像长江学者,是目前各高校明码标价争相引进的人才,可是,有很多“长江学者”,是在10多年、甚至20年前,获得过长江学者奖励计划的资助,然后就一直有这个头衔。本来,获得资助,是为了有更好的条件开展学术研究,对入选学者应该有更高的要求,但是,在我国的学术评价体系中,入选某一计划,就被视为学者的荣誉,即便拿了资助没有做出什么成果,不再继续获得资助,可头衔却一直保留。后续的学术管理、评价,都与此挂钩。不要说人才计划最终“头衔化”,就是获得政府津贴,现在也“头衔化”,诸如某某津贴获得者。这不但引导学者追名逐利,而且也引导高校围绕头衔进行人才队伍建设。

高校”抢帽子“”抢头衔“引起舆论关注,但却越演越烈。图片来源:网络

对于高校抢有各种“头衔”、“帽子”的“人才”,媒体已经报道、批评甚多,我国有关部门也反对恶性人才竞争,但这类现象却越演越烈,根本原因是有关部门在评价高校的学科建设、师资建设成就时,看重的就是各种头衔人才数量,而且这些头衔还是这些部门授予的。因此,如果真要治理这一问题,就必须取消各种行政性质的人才计划、人才工程。之所以人才计划、工程会异化为头衔评价,是因为,由于这是上级行政部门的评价,因此入选计划就会被视为对人才(以及人才所在机构)的肯定,而入选计划后,为证明上级管理部门的正确,强调评价的权威性,有关评审会把有多少人才入围计划,作为评价指标,另外,在学术项目立项时,也倾向于优待有头衔者。人才计划制造头衔,头衔进一步强化人才计划。

以头衔为核心的人才评价,催生人才的畸形流动。高校间人才流动本是好事,可以促进人尽其才、人尽其用。但是,以头衔论人才、抢人才,让一些有头衔者待价而沽,经营“头衔”,这既伤害没有头衔的普通学者的积极性,也出现学术研究,“重立项、轻研究”,“重头衔,轻能力”的乱像。重立项是因为只要立项成果,就获得头衔,进而研究、成果都变得次要。包括高校引进有头衔者,也是这一思路,引进本身就看重头衔,引进后并不重视使用,所谓怕跳不愿意加大投入,就是这么来的。

我国正在推进“双一流”建设,必须切实转向大学与学科的内涵建设。目前,部分高校以高薪吸引各种有头衔的学者,这一现象值得有关部门高度关注,如果高校把“双一流”建设经费,挥霍在“头衔”、“帽子”争夺中,这会严重影响“双一流”建设的成效。在“双一流”建设中,要尊重大学的自主权,同时,要推进学术评价去行政化、功利化,引导高校聚焦内涵建设。

随机推荐